Всичко, което трябва да знаеш за АЕЦ Белене – задължително за всеки гражданин

Тази статия ми коства изключително много. Надявам се да отделите малко време, за да се запознаете с нещата, за да не кажете после, че нямате информация. Благодаря ви!

Аец Белене

АЕЦ Белене, определен като „гьол“ от премиера. Източник DarikNews.

Знаете, че подкрепям проекта АЕЦ Белене. Въпреки всичко дори да не сте съгласни с мен ви препоръчвам искрено да прочетете тази статия, защото в нея съм предоставил официални документи, които да ви дадат информация, а не просто пропаганда. Всичко, което ще видите е от сериозни организации като MAAE (Международната агенция за атомна енергия), БАН (Българска академия на науките), HSBC (банка, допълнителен консултант на проекта NPP Belene), WorleyParsons (австралийска компания технически консултант за АЕЦ Белене).

Искам само да вметна, че линкове от реална документация няма да откриете никъде другаде. НИКЪДЕ, повтарям НИКЪДЕ в статии на другата теза не открих линкове към неща, написани черно на бяло, каквито цитирам тук – всичко е базирано на тези и числа, летящи от някъде, но никой не знае от къде, което е меко казано несериозно в подобен спор.

НОВО ПОТВЪРДЕНО ДОПЪЛНЕНИЕ ЗА ЦЕНАТА НА АЕЦ БЕЛЕНЕ – 6,3 млрд. евро. – > тук, потвърдено от РОСАТОМ.

За интродукция ето едно видео на площадката на АЕЦ Белене:

Сигурност и Безопасност

АЕЦ Белене е проектирана с модерни системи за активна и пасивна сигурност. Пасивните системи за сигурност осигуряват безопасност на централата дори при отказ на активните системи, вероятността, за което е от порядъка на 0,00001. Ето видео, което обяснява тяхното функциониране, създадено за целите на информирането на населението.

Сеизмичните фактори в района на Белене е 3-кратно проверявана през годините от 3 различни правителства. Най-близкото огнище на земетръсни вибрации до този район е Вранча. Според техническия анализ на сеизмичния потенциал на Вранча, то най-високата степен на земетръс, която този източник може да генерира е 8 по скалата на Рихтер, въпреки че това е на практика невъзможно, то проекта на АЕЦ Белене е подготвен да посрещне дори земетресение от 9-та степен по Рихтер, като се справи с него. Това можете да проверите в направените стрес тестове на проекта от WorleyParsons в техния доклад по темата.

Ето цитат от страница 95 от него:

За него(Вранча – б.а.) са направени детерминистични симулации, като са варирани разстоянията, законите на затихване и магнитудите на хипотетичните земетресения. Резултатите показват, че за магнитуд М=9 (практически невъзможен за огнище Вранча, където максималният магнитуд е оценен на 8.0) и хипоцентрално разстояние до площадката 270 километра и приложени 7 закона на затихване средната стойност на  PGA e 0,26 (много силно земетресение – б.а.) при стандартно отклонение 0.12. С други думи приетото в проекта надпроектно сеизмично въздействие (т.е. хипотетично симулиране на най-лошия сценарии – б.а.) превишава средната стойност (тази с 50% вероятност за поява на описания консервативен сценарий) и е равна на приблизително на тази със 75% вероятност от ненадвишаване.

От горните сравнения се вижда, че приетата стойност за надпроектно сеизмично въздействие е достатъчно консервативна и дава увереност, че в сеизмично отношение проектът АЕЦ Белене е в състояние да осигури безопасността на централата при реално максимално възможните за площадката сеизмични въздействия.

Друг тип катастрофи и непредвидени обстоятелства. Според доклада на МААЕ страница 5-та (Main Conclusions), който можете да изтеглите от тук на английски език, то АЕЦ Белене е в състояние да се справи със следните ситуации:

  • Директно разбиване на голям пътнически или търговски самолет в сградата на реакторите.
  • Земетресение – тук системите на българската атомна електроцентрала Белене за защита са наречени с думата цитирам „state-of-the-art“ (последна дума на технологиите).
  • Наводнение – проведено е изследване от МААЕ, което да симулира наводненията в района за последни 1000 и дори 10 000 години и пропуск отново не е намерен.

Общия брой системи за безопасност на централата са над 20. Това включва както активни системи т.е. такива изискващи ресурс да работят, така и пасивни такива, включително пасивни системи на 4 различни етапа. Пасивните системи се включват едва след като нито една от 8-те активни не сработи. Пасивните работят автоматично, ако се стигне до тях и не е нужно да бъдат направлявани от човек. Повече за тези системи можете да разберете от страница 8 на доклада на английски, който е приложен по-горе.

Икономика

Според развитието на модерните държави те използват много повече електричество от изостаналите. Така логично държавите от Западна Европа използват в пъти повече енергия на глава от населението спрямо африканските например. И всичко това е факт, въпреки всички взети мерки за енергийна ефективност, защото както отлично знаем ние отстъпваме по подобни практики на Западна Европа. Идеята е, че се стремим към развитие на индустрията и повишения стандарт на живот, което на практика означава повишена консумация на енергия.

Цената на атомната централа в Белене според доклада, който се цитира в HSBC e 6,3 милиарда евро, като това включва и инфраструктурата. Данните са от първия дебат по BNT по повод референдума за АЕЦ Белене, където неколкократно бяха цитирани данни от доклада на HSBS и бяха правени 5 пъти уточнения да не се подвеждат хората с недоказани данни. Можете да видите и втория дебат по темата между Иво Инджев и Петър Курумбашев.

Отклонение към професор Константинов (участник във втория дебат) от един Тиквеник – > „Ако гласа на един ядрен физик по време на референдума не е еквивалентен на гласа на един обикновен гражданин, то по време на избори гласа на един човек завършил политически науки еквивалентен ли е на гласа на същия този обикновен гражданин?“

За жалост не мога да представя официалния доклад на HSBC по темата, тъй като управляващите от Герб го засекретиха. Допълнително един отлично познат фактор и лице на инициативния комитет срещу АЕЦ Белене – Иван Костов заяви открито, че нацията няма нужда да се информира посредством предложената в него информация. Защо това е така според Костов – май не само аз си мисля, че явно има какво да се крие за високата икономическа полза от проекта Белене. На практика хората, които са против Белене и платиха на HSBC парите за консултация не искат да покажат фактите от този доклад, което лично за мен значи, че крият нещо. А за вас?

На практика всяка икономика (без Италия и Швейцария), която отбелязва растеж в Европа инвестира крупни средства в АЕЦ. Тук е моментът да обърнем внимание на Германия, която за втори път налага мораториум върху ядрените си мощности, но това е на практика популистки ход, който цели да редуцира влиянието на зелените в държавата, а до ден днешен техните централи продължават да функционират както преди т.е. на думи правят нещо, а на практика – нищо. Германските централи ще работят минимум до 2022, а днес Германия изнася 5ТВч – факт. Дори една Япония продължава да разчита изключително на своите ядрени реактори след аварията във Фукушима заради високата им ефективност и нуждата на енергия във високотехнологичното производство на страната.

Създаването на АЕЦ Белене ще осигури 30-40 хиляди работни места в района, което ще задвижи местната икономика сериозно. Това е причината и някои от депутатите на Герб да се изправят срещу лидера на своята партия и да гласуват ЗА централата. На практика стратегически интерес ще следва и ДПС, които ще гласуват Против ядрената енергетика у нас.

АЕЦ ще бъде платена със заеми, а не от вашия джоб като за целта има създаден подобен фонд, който ще оперира с финансовите потоци и ще ги управлява. Изплащането й ще отнеме между 10 и 14 години като дори в най-песимистичния вариант, тя ще започне да генерира печалба за българската икономика и по-добър начин на живот за нас веднага след това, а дори и през време на строежа и изплащането си.

На практика ресурса на родните ТЕЦ-ове е близко към своя край. Тогава България няма да има възможност да посрещне ефективно енергийните си нужди, следствие на своите индустриални амбиции. Ще ви кажа един факт, който съвсем скоро случайно открих в един доклад на ЕК по съвсем друг повод. Само обема на използваната от нашите климатици енергия (за ЕС) за периода 2010-2020 ще нарасне от 45ТВч до 70ТВч. На практика това са няколко централи като АЕЦ Белене – и всичко това само, за да работят климатичните инсталации в Европа през 2020 година. А помислихте ли за изчерпването на нефта, което ще провокира бурно развитие на електромобилите, ето едно видео, което да ви обясни истината.

 

Когато ви говорят за цената на тока, противниците на тезата АЕЦ Белене ви казват първо, че не сте компетентни да решавате, а после ви обясняват цени. Истината е, че всяка година се натрупва инфлация в проценти. Когато бъде пусната в действие АЕЦ Белене, то на пръв поглед цената на произвеждания ток ще е по-висока, но на втори тя ще е почти еквивалентна на тази от Козлодуй към настоящия момент. Ако няма инфлация защо увеличават пенсиите и минималната работна заплата, защо днес не можете да си купите с 50 лева онова, което сте могли да си купите през 2001 година. Мислете, само мисленето ще ви освободи!

Социален аспект

За много българи AЕЦ Белене е първият проект в историята ни след комунизма, който може да даде увереност на нас като нация. За много хора той е символ, но и предпоставка за по-доброто бъдеще на България посредством генериране на повишен БВП, което се оказва важен фактор по пътя за подобряване на нашия живот. Често се чуват призиви за увеличаване на доходите, но всеки запознат ще каже, че това става посредством генериране на БВП, иначе просто няма от къде да дойдат тези пари, за които искаме да се окажат в нашите джобове.

АЕЦ Белене ще ни обедини като нация, каквато сякаш сме забравили да бъдем. Ще докаже, че все още можем да съградим нещо, ама не с албански битум, а високотехнологично предприятие. Умовете и сърцата на хората ще повярват в една достойна България, макар много платени анализатори да са продали душата си на дявола за 30 сребърника.

Да има АЕЦ, това звучи добре, да имаш два, това вече е повод за гордост, за една забравена от Бога държава и ще постели нашия път към развитите икономики. Ще изправи вашите и моите деца пред перспективата да бъдат интелигентни, високотехнически специалисти и инженери, а не сервитьорки и продавачи на GSM апарати.

Аз не съм комунист, аз съм българин. Не ми пука кой русофил, кой русофоб. Не политизирайте бъдещето на страната. Пожелавам ви да направите правилния избор, за да не берем всички ягоди в Англия след 15 години.

Ваш обикновен българин, който иска да знае и се е постарал да потърси и научи

p.s. За последните няколко дни прочетох изключително много материали по темата над 200 страници. Изгледах всичко – двете тези. Следя дебатите, та ако искате да ме питате нещо, заповядайте.

p.s. 2 Ако искате да използвате статията то поставете линк към източника tikvenik.wordpress.com, в противен случай ще бъдете сигнализирани, където е нужно.

Допълнение:  Към момента спирам публикуването на коментари по технически причини – страницата зарежда твърде бавно и става прекалено тежка, което може да ограничи достъпа на хората до нея. Нито един коментар от публикуваните няма да бъде трит, ако имате въпроси – оставете реални имейли, а не спамърски и ще ви отговоря. В момента има пуснати още 100 анонимни коментара, които просто ще направят изключително трудна за зареждане страницата – именно за това реших да спра коментарите.

АОще видео:

, , , , ,

  1. #1 by Ангел Порязов on януари 13, 2013 - 7:48 pm

    1. Трябва ли да се строи АЕЦ Белене след като в Козлодуй има свободни площадки и изградена инфраструктура?
    Въпросът на референдума, както е поставен трябва едновремено да гласувам с „ДА“ (заради ядрената енергетика по принцип) и „НЕ“ (заради АЕЦ Белене). Ако гласувам и с двете, бюлетината ми ще бъде счетена за невалидна. Защо тогава да ходя да гласувам като няма как да ми бъде отчетен точно вотът?
    2. Смяташ ли, че една статия е достатъчна да пребори цял сайт (stopbelene.eu) с не-малко последователи?

    • #2 by tikvenik on януари 13, 2013 - 7:56 pm

      1. В Козлодуй няма нищо направено като строителни дейности, а в Белене има вложени милиарди до момента. Мисля не можем да си позволим да се правим на тежки и да сме ларж, погребвайки ги, нали… Аз лично нямам против и нов блок в Козлодуй след като е готов Белене… Защото не избираш някой, който да си клати краката и да яде кюфтета, а бъдеще за страната. За първи път от 10 години ще гласувам …ще мина 800 километра, че не можах да си пусна пълномощното за гласуване по настоящ адрес и ще гласувам, защото това е твоя глас, а не някой олигофрен да ти обяснява, че си зле и нищо не може да се направи…повярвай струва си.

      2.СтопБелене играят много евтина тактика. Днес пуснаха новината за Иракли (какво общо има Иракли с идеята на сайта им) и всичко само и само, за да се вдигнат екозащитниците и да кажат Не на Белене. Консолидират електората си, за да го накарат да действа. А по принцип мнението ми е, че и сам войнът е войн, особено, когато не са му мръсни ръцете и кяфяв пръста и има смелостта да казва истината с аргументи и доказателства, а не с пропагандни лозунги без никакви доказани тези в тях. Да пуснат те линк към МААЕ пък да видим кой крив, кой прав 😉

    • #3 by angeli7o on януари 13, 2013 - 10:57 pm

      Ангел Порязов: относно втория ти въпрос – има и други сайтове referendumbelene.com

      • #4 by tikvenik on януари 13, 2013 - 11:10 pm

        Там да видя цитат от доклад черно на бяло 😉 Всичко се говори ей така…за будалите…аз горе съм пуснал линкове към всичко 🙂

  2. #5 by Теодор Обретенов on януари 14, 2013 - 12:40 am

    Откровено смятам еколозите илио за тъпаци или за комунисти, но все пак възникава въпроса какво ще се случи с отработеното гориво? Това доколкото съм запознт е глобален проблем. И прости съмнението ми, но като си знаем родните политици, които за жалост за избирани от нас и това говори много лошо за народа ни, как точно ще стане така,че да не плащаме от джоба си този разход? Предварително благодаря.

    • #6 by tikvenik on януари 14, 2013 - 12:44 am

      Погледни видеоклиповете, които съм качил. Имаше до колкото си спомням и все още опция да се изнасят в Русия, но на по-висока цена. Алтернативата е като при всяка АЕЦ в света…в специализирано хранилище на ядрени отпадъци, изградено в комплекса и напълно обезопасено. Всяка държава съхранява такива отпадъци, като на практика няма проблем, защото си има експерти за тая работа все пак…хората знаят какво значи думата изолация, полуразпад и такива неща 🙂

      Парите идват по заем, никой няма да плаща от джоба си. АЕЦ като почне да работи ще се изплати :))) Ама и това хората не го знаят…

      Мерси, че поне един не ме определи като комунист! Благодаря ти много! Аз не съм, просто в случая интереса на страната ми според мен съвпада с техния

      • #7 by Теодор Обретенов on януари 14, 2013 - 10:35 am

        Благодаря за отговора. Относно съхраняването вероятно има хора които знаят какво правят(да се надяваме), но продължавам да съм скептичен, относно разходите по изграждането. На думи всичко звучи много добре и като истинско, но сме се наслушали на добре звучащи неща, които в крайна сметка ни захапват по задника. Изгледах целия дебат м/у господата Инджев и Курумбашев и доколкото разбирам идеята е все пак и държавата да участва финансово за да не бъде този отрасъл в частни ръце. Досега нищо хубаво не се е случило с държавните компании. Работещите там са човек на тоя и оня нищо не функционира правилно и парите се леят, а те са от моите и твоите данъци. Работя в частна фирма, оперираща на Летище София и съм се нагледал на такова отношение. Така, че едвали ще бъда убеден изцяло в перфектността на финансовия замисъл за този проект. И ако може да помоля за коментар на изказването на Огнян Минчев, че цялата схема „смърди на корупция“. Благодаря.

      • #8 by tikvenik on януари 14, 2013 - 10:50 am

        Всички видяхме как свърши приватизацията -разграби се всичко. Има отрасли от обществено значение като енергетика и ВиК, които не е добра идея да се приватизират. Сети са ЕЕРП-тата…
        Огнян Минчев е поставено лице. Естествено, че ще използва тактиката дискредитация на хората, вместо да даде нещо реално като аргумент. Всички виждаме как се опитаха да дискредитираш Асанж с шведското дело, за да му запушат устата.

        Все пак 2 мнения няма, някой е взел пари за проекта, просто тоя дето не е взел сега бучи и плюе …

      • #9 by Теодор on януари 14, 2013 - 8:12 pm

        Отново първо да благодаря за отговора. Аргумента подставено лице не мисля, че е убедителен. По същата логика някой може да каже за твоята статия, че е писана от подставено лице. Разбирам, че ще отречеш, но дано си съгласен с мен как звучи. А и това което ми хареса в статията е, че всичко е подкрепено с линкове за съответната информация. Също така изискваш коментиращите тук да доказват твърденията си по същия начин. Така, че довода „подставено лице“ без доказана обоснованост не ме убеждава. Моля, не приемай това като излишно злословене. Благодаря.

      • #10 by tikvenik on януари 14, 2013 - 9:24 pm

        Ами аз съм пуснал линк, защо смятам така, ако го отвориш и погледнеш ще разбереш… в крайна сметка 2+2=4 …аз не съм ничии кандидат и все пак съм завършил да не се политизират нещата. Точно това се случва за жалост…аз съм изказал и още един факт, че няма статия срещу Костов в тези сайтове…странно нали 🙂

      • #11 by Теодор Обретенов on януари 14, 2013 - 11:53 pm

        Може би нещо пропускам, но не успях да открия въпросния линк. Както и да е. Все пак поздравления за усилията, които си положил. Лично за мен беше полезно четиво.
        Поздрави!

      • #12 by tikvenik on януари 15, 2013 - 12:00 am

        Не съм те разбрал, че ти питаш, че отговарям от панела в бекенда…Виж какво работи този човек и кой му е спонсор 🙂 Радвам се че съм помогнал 🙂

  3. #13 by Dedo on януари 14, 2013 - 2:09 am

    Приятелю автор, доста добре подбрана информация и съвсем не истинна! Казваш Германия продължава да използва своите реактори, но забрави да споменеш, че Германия затвори 8 реактора за 1 година и на тяхно място изгради 7,5 гвт. мощности от соларни панели като 5гвт, са на покриви на къщи и са собственост на обикновените хора, т.е. те произвеждат енергия и я продават на държавата! Това децентрализира енергийния отрасъл и го прави независим! Също така нищо не казваш за Франция, която повече от 15 години строи последната си атомна централа с начална цена 3,6 млрд евро, която още не е готова, цената до момента е над 9 млрд. евро и се очаква да бъде завършена през 2016 година като цената подлежи на актуализация още няколко пъти! Също така доста глупаво и наивно се изказваш по отношение на това как щяла да бъде платена централата! Ами ако е със заеми на държавата нали държавата това сме ние обкновените хора! Ако не е държавата, то кой инвеститор ще вложи десетки милиарди и после ще продава евтин ток на населението?

    • #14 by tikvenik on януари 14, 2013 - 2:39 am

      Така…данните за Германия имат ли линк имат. Германия го прави за втори път тоя трик. В България има ли мораториум върху изграждането на фотоволтайци – има. В сметката ми за ток има 9 такси, има една, наречена „Зелена енергия“, до скоро не видях такава „АЕЦ Белене“ 😉

      За Франция, айде да не се правим на ощипани моми кой ни затвори АЕЦ-а…Франция е на ръба на кризата, факторите са съвсем различни и това, което казваш ще се радвам на линк, който го доказва. Горе съм сложил линкове към източниците си, както съм учил в университета, останалото са празни думи нали 🙂

      Имаш ли си бегла представа от цената на тока от соларни панели, честно? Преди 3 години имах подобни амбиции заради именно нея, държавата я изкупуваше по закон на 617 лева на мегаватчас, а тази от АЕЦ на 45 лева. Айде да си направим справката и после да говорим научна фантастика, че ако трябва всичко да ни е не по онея цени да кажем на сегашните около 400 лева за мегаватчас, сметките ни ще са в небесата просто…

      Кредита се изплаща от централата, когато заработи. Айде да не си говорим врели некипели, а като дойдат да ти вземат апартамента (аз нямам) ми се обади…айде стига глупости…за другото си има линкове, ама от теб не видях подобна информация.

      Все пак благодаря за коментара…

      • #15 by Edko on януари 14, 2013 - 7:00 am

        Ако тока от АЕЦ Белене струва 45 лв на мегават, то централата ще се изплаща 1000 години. Постарал си се за статията, но не манипулирай. Остави хората да коментират. Електроенергията от ВЕИ ежедневно намалява цената си, защото се базира на развитие на науката и технологиите (като изчислителната техника), а не на суровините. Има ли ясна преценка колко ще струва тока от ВЕИ и колко ще струва тока от АЕЦ Белене, когато централата бъде пусната. Ами ако се окаже, че са на една цена …, а ВЕИ продължава да намалява. Кой ще поеме отговорност? В цялата тази история не е показано кой поема отговорност, ако това е поредния провал…

      • #16 by tikvenik on януари 14, 2013 - 10:43 am

        Цената е точна…виж дебата там говорят в киловати, а не в мегавати и на всеки е ясно, че цената е такава провери малко. Знаеш ли какъв обем от производството на електроенергия в страната идва от ВЕИ, а в ЕС? Чакам линкове към документи да ми пуснеш, ако нямаш това са хвърчащи думи.

    • #17 by Христо on януари 14, 2013 - 10:01 am

      А знаеш ли че един фотоволтаичен парк се изплаща за 40-50 години, а знаеш ли че този парк произвежда най-много ток от 2 до 3 следобед в летните месеци, а знаеш ли че фотоволтаика изгаря от слънцето и трябва да се подменя на 2-3 години?

      • #18 by Венко on януари 14, 2013 - 12:49 pm

        Поредната лъжа!
        Когато панелите бяха 8 пъти по-скъпи, един фотоволтаичен парк се изплащаше за 15 г. Те затова и за толкова му фиксираха цената. Сега въпреки намалените цени на изкупуване един фотоволтаичен парк се изплаща за по-малко от 10 г..

        Лъжа е и че един фотоволтаичен парк работел само през лятото и то само1 час – от 2 до 3 следобед.
        От 2 до 3 следобед работи с максималната си мощност. Още 4 часа работи с 85-90% от мощността си. И още 5 часа – с около 50% от нея. Тъкмо да покрие климатиците, дето най-много работят денем.

      • #19 by tikvenik on януари 14, 2013 - 12:54 pm

        50 пъти по-скъпи нали… мислех да кандидатствам съм по подобен проект за фотоволтайци…айде малко по-сериозно бе хора, какви са тея глупости.Държавата изкупува задължително на високо ниво. В момента в България не се строят такива централи…ГЕРБ ги забраниха, защото постоянно поскъпва тока, че не могат да смогнат да изкупуват скъпата енергия от тях, а то беше задължително по закон. Когато мислих тази идея за фотоволтайчната централа за себе си тогава цените бяха 15 пъти по-високи …на изкупна цена от НЕК…за това всички се хвърлиха да ги строят :))

        Знам идеално и период на експлоатация(колко е експлоатационния период на фотоволтайци знаеш ли?) и период на изплащане…благодаря ти все пак за поредния слух. Почвам да се забавлявам вече…

  4. #20 by MEBELBOX on януари 14, 2013 - 8:08 am

    Здравейте,
    Тъкмо в този момент щях да сядам да пиша статия за референдума, и „грейна“ Вашата на пощата ми. Все още не съм убеден как да гласувам. Вашата статия е доста изчерпателна. Хареса ми и патриотичната нотка в нея. Благодаря за усилието, което сте направили. Но аз гледам от камбанарията на по-обикновените хора /доста на брой/, които не търсят статии в Интернет и се надяват да получат информация от ТВ-медии. А там достоверна, убедителна и статистически подкрепена не се поднася. Все още в мен напират въпроси, които статията Ви не можа да ми отговори и ще бъдат зададени в моята. И с линк към Вашата.
    Успех.

    • #21 by tikvenik on януари 14, 2013 - 10:45 am

      Идеята на тази статия беше да събера всички официални документи по темата на едно място. Не да говоря глупости, а да цитирам. Аз също не съм завършил енергетика, но който иска намира. Аз съм обикновен човек не е оправдаение. Виж всеки линк в статията, той сочи към източник, който отхвърля или потвърждава нещо 🙂

  5. #22 by Венко on януари 14, 2013 - 11:11 am

    Първата манипулация:
    „Според развитието на модерните държави те използват много повече електричество от изостаналите. Така логично държавите от Западна Европа използват в пъти повече енергия на глава от населението спрямо африканските например. И всичко това е факт, въпреки всички взети мерки за енергийна ефективност, защото както отлично знаем ние отстъпваме по подобни практики на Западна Европа. Идеята е, че се стремим към развитие на индустрията и повишения стандарт на живот, което на практика означава повишена консумация на енергия.“

    Държавите от западна Европа може да използват повече електроенергия от пигмеите в Африка, но пък недоразвита България използва няколко пъти повече ток за единица продукция от развитите държави в Западна Европа. Така че ако ще ставаме развити европейци, а не аборигени, греещи се полуголи край казан с ядрено гориво, трябва да си намаляваме, а не да си увеличаваме консумацията.
    И ние щем не щем, това и правим. За последните 15 г. брутният ни продукт е нараснал близо 3 пъти, а консумацията на ел. енергия се е увеличила с по-малко от 20%. Факт е че през последните години всяка година поставяме нов рекорд по износ на ток, което означава че токът и без втора АЕЦ ни е все по-излишен.
    През 2002 г. когато правителството на НДС2 рестартира АЕЦ Белене ни плашеха, че ако не я построим до края на десетилетието, през 2010 ще има режим на тока и ще стоим на тъмно и студено. Пък ние през 2010 г. и без АЕЦ Белене изнесохме най-много ток от как е открито електричеството. А през 2011 г. счупихме и този рекорд. И колкото и куриозно да изглежда, последният режим на тока беше когато работеха и 6-те реактора.

    • #23 by tikvenik on януари 14, 2013 - 11:31 am

      Не е манипулация, манипулация е само във вашите очи. Хиперболизацията е начин на убеждение, който обаче няма да откриете в тази статия. За да съм точен и ясен и да ви докажа колко грешите, аз съм казал използвам източници, за да доказвам моите твърдения, а не нещо написано на тоалетна хартия. Ето ви цитат:

      According to the impact assessment, the total stock of air conditioners of 31 million units was responsible for 30 TWh annual electricity consumption in 2005 in the EU-27, increasing to 73 TWh in 2020 without further actions (i.e. with the current labelling scheme in place).

      Това са данни само за климатиците в ЕС. Ето и източника, защото без източник една теза я наричам слух…
      http://www.europa-nu.nl/id/vipa7ojanyl7/commission_delegated_regulation_eu_no_of

      • #24 by Венко on януари 14, 2013 - 12:15 pm

        И това с климатиците е манипулация, защото климатиците само ще ни помогнат да си намалим върховата консумация. Всеизвестно е, че един съвременен климатик изразходвайки 1 КВтч ел.енергия през зимата осигурява топлинна енергия от порядъка на 4 КВтч. За конвенционалните уреди с които се топлим сега за същото количество топлина са необходими 4 КВтч ел. енергия. Така че тези 43 ТВТч ел. енергия с които ще нарасне консумираната от климатиците ел. енергия всъщност ще ни позволят да намалим консумацията със 120 ТВтч., изхвърляйки духалки, радиатори, калорифери и други допотопни отоплителни уреди и заменяйки ги с климатици.

        В интерес на истината трябва да кажем, че консумацията през летните месеци ще нарасне, но това всъщност е добре дошло за енергийната ни система. Който е следил сайта на системния ел.енергиен оператор (http://www.tso.bg/default.aspx/tovar-na-ees/bg) знае, че през летните месеци товарът на енергийната ни система заедно с износа често пада и под 3 ТВтч. Докато за сравнение сега се колебае м/у 4.5 и 6.5 ТВт, а в най-големите студове надхвърля и 7.5 ТВт. Така че консумацията на климатиците през лятото само ще ни помогне да балансираме по-лесно системата сваляйки зимната и увеличавайки лятната консумация. Пък и през лятото им а повече слънце и фотоволтаиците ще компенсират консумираното от климатиците 🙂

        И като стана дума за общия товар могат ли да ни кажат привържениците на АЕЦ Белене какво ще правим с 4 блока по 1 ГВт през лятото, когато товарът на системата ни заедно с износа падне под 3 ГВт? Ще спрем Козлодуй с евтиния ток ли? Или ще надуват сирените да ни будят, за да си пуснем печките?

      • #25 by tikvenik on януари 14, 2013 - 12:22 pm

        Да и извънземните са виновни нали. Пуснах ти линк към ЕС…повече какво да ти кажа.
        На сметало ли смятате не знам. Само в големите градове има топлофикации, в малките -няма. Там тепърва ще се отопляват на климатици по-масово. Айде да не се правим на луди и леко да потърсим логиката. Знаеш ли колко изразходва един климатик за отопление и за охлаждане на кубичен метър? Сигурно не…

        Както и да е … направил съм си труда да ровя из официалните доклади на ЕС по темата. ООН обяснява на цял свят, че имаме нужда от енергия, но явно заради извънземните, дето все манипулират всичко според теб трябва да нямаме енергия…сори…не ме печелиш с довода си…

        За другото мисля ти обясних как се смята лек ден…

  6. #26 by Венко on януари 14, 2013 - 11:42 am

    Втора манипулация:
    „Истината е, че всяка година се натрупва инфлация в проценти. Когато бъде пусната в действие АЕЦ Белене, то на пръв поглед цената на произвеждания ток ще е по-висока, но на втори тя ще е почти еквивалентна на тази от Козлодуй към настоящия момент.“

    Истината е, че токът от АЕЦ Козлодуй е е евтин, защото си „изгладувахме“ централата. Тя е плащана с нашите данъци и със заеми, които още реинвестираме, прехвърляме и премятаме. Само че това го няма в цената на тока от нея. Ако ще правят същия номер с АЕЦ Белене, аз съм „мерси“.

    Ако като слушам какви намерения имат най-големите радетели на АЕЦ Белене, направо пък косите ми настръхват.

    Станишев и Овчаров разправяха, че АЕЦ Белене можела да донесе 200 милиаерда евро чиста печалба. Лъжите им още стоят на сайта на партията им (bsp.bg/bg/article/3173).
    АЕЦ Белене е с мощност 2000 МВТ.
    За 1 денонощие тя може да произведе 24 х 2000 = 48 000 МВТч.
    За 345 дни в годината тя може да произведе 48 000 х 345 = 16 560 000 МВтч. Оставяме 20 дни за профилактика и презареждане.
    Тогава за 60 г. АЕЦ Белене може да произведе 16 560 000 х 60 = 993 600 МВтч ел. енергия. Да ги закръглим на 1 милиард.
    За да донеасе 200 милиарда евро чиста пеалба, всеки МВтч трябва да носи чиста печалба от 200 евро или 400 лв.
    Тъй като 1 МВТч има 1000 КВтч, всеки КВТч. трябва
    да носи по 40 ст. чиста печалба. Отделно за изплащане на централата, гориво, заплати, застраховки, съхранение на отпадъците, модернизации, ремонти,извеждане от експлоатация и др. и др.
    Отделно за пренос, превоз, разпределение и какво ли още не.
    Е, по колко асмята да ни го продават този ток гида другарите, че да измъкнат от джобовете ни тия 200 милиарда чиста печалба?

    Истината е, че единствения ток, който поевтинява през годините и ще продължи да поевтинява, това е токът от ВЕИ. Той с много малки изключения вече е под 400 лв. за киловатчас, в много от случаите – и под 200. И ще продължи да поевтинява.

    • #27 by tikvenik on януари 14, 2013 - 11:51 am

      Говориш пълни глупости. Хората признаха, че след инфлационните добавки цената не е 4, а 15 стотинки, каквато би станата и тази в Козлодуй след 30 години нали :)))
      За печалбата обясних за хиперболизацията и все пак ето ти сметка.

      твоя цитат „АЕЦ Белене може да произведе 16 560 000 х 60 = 993 600 МВтч ел. енергия.“
      Нещо куца сметката май…щото при мен отговора е с 3 нули отгоре…993 600 000

      150лв(мегаватчас след инфлация) x 993 600 000 мегаватчаса = 149 000 000 000 лева…

      Айде сега да видим кой кога…

      • #28 by Венко on януари 14, 2013 - 12:25 pm

        Ти говориш пълни глупости. А кажи ми как от цена 15 ст. ще изкараш печалба 40 ст.

      • #29 by tikvenik on януари 14, 2013 - 12:44 pm

        Обясних ти нещо по-горе…айде сега прочети…

      • #30 by Венко on януари 14, 2013 - 12:32 pm

        Вярно е, че на едно място съм изпуснал 3 нули, но после съм казал, че са милиарди, а не милиони.
        Дори твоята сметка показва, че при цена 3 пъти по-висока от тази на АЕЦ Козлодуй, АЕЦ Белене може да произведе ток за 149 милиарда лева. Ха да видим сега как от ток на цена 149 милиарда лева ще получим печалба от 200 милиарда евро.
        Отделно, че 150 х 993 600 000 = 140 040 000 000.

      • #31 by tikvenik on януари 14, 2013 - 12:46 pm

        Пич да те връщам ли във 2-ри клас…пак си изпуснал число, моето е закръгляне на 149 милиарда…сметни го пак да видим, че нещо правиш грешка за 9 милиарда :))))

        Преди да решавате за АЕЦ – научете се да смятате моля ви…аз не знам за печалби в евро…

  7. #32 by Мад on януари 14, 2013 - 12:57 pm

    Икономика – не мога да се съглася с направените констатации. Има много доводи защо проекта е нецелесъобразен, но най-яркото доказателство е, че няма нито един частен инвеститор, който да е готов да даде пари за него.
    Единствено руската страна е готова да даде заем.

    • #33 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:05 pm

      Засекретиха доклада на HSBC от Герб…всички знаем тяхната официална позиция :)) Инвеститори имаше, дори са цитирани 9 имена в медиите. Може да пуснеш мейл до тях и да ги питаш 🙂 …просто бяха изгонени и им беше казано, че няма да стане работата…ти ще седиш ли на тая врътка 🙂

      • #34 by Мад on януари 14, 2013 - 1:07 pm

        Ако има пари в даден бизнес, повярвай ми, че не могат толкова лесно да изгонят инвеститори.
        И кой ги изгони? ГЕРБ ли? Защото RWE се отказаха още по времето на Станишев.

      • #35 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:11 pm

        Специално за RWE те се отказаха от ядрените си проекти като цяло…другите компании обаче бяха вариант…за жалост с тях не се потърси диалог или повторен търг :)))
        Ако държавата ти каже няма да стане тая дето я мислите ти какво ще направиш, ако си на тяхно място още повече 🙂
        Радвам се, че поне един човек коментира смислено в последно време, благодаря ти за което.

      • #36 by Мад on януари 14, 2013 - 1:17 pm

        Посочи ми поне една друга компания в поне 10-15% от капитала, която е била готова да инвестира. И която не е руска.

      • #37 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:22 pm

        Шкода, ЧЕЗ…имаше и още по памет ти цитирам…все пак обичам линковете…надявам се това оборва инсинуацията, че няма инвеститори :)))
        http://www.cez.bg/bg/novini/52.html

      • #38 by Мад on януари 14, 2013 - 1:23 pm

        Предварителна оферта и инвестиционни намерения са коренно различни неща!
        Интересно е, че хората, които реват от ЧЕЗ в България ги искат за инвеститор в АЕЦ.
        Не мога да Ви разбера…

      • #39 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:25 pm

        Не е в това въпроса…посочих и шкода, важното е че има инвеститорски интерес :)…не ми се ровеше за линк към всички 9 компании…

  8. #40 by Анонимен on януари 14, 2013 - 1:15 pm

    „Цената на атомната централа в Белене според доклада, който се цитира в HSBC e 6,3 милиарда евро, като това включва и инфраструктурата.
    АЕЦ ще бъде платена със заеми, а не от вашия джоб като за целта има създаден подобен фонд, който ще оперира с финансовите потоци и ще ги управлява. Изплащането й ще отнеме между 10 и 14 години като дори в най-песимистичния вариант, тя ще започне да генерира печалба за българската икономика и по-добър начин на живот за нас веднага след това, а дори и през време на строежа и изплащането си.“

    Дори и да приемем тази цена без лихвите по кредита и без оскъпяването от инфлации и т.н., среден срок на изплащане – 12 години. Да почнем с елементарната математика – 6.3 милиарда, погасени за 12 години, дават годишно за погасяването по 525 милиона лева. При завършването си АЕЦ-а се предполага да действа с 2 блока по 1000 мегавата. Същевременно, Козлодий, със същата работеща в момента мощност е дал печалба за периода 01-06 2011г. 105.8 милиона лева (http://www.kznpp.org/uf//anual_reports/bg/KozloduyNPP_January-June_2011_bg.pdf), което ако приемем, че ще се запази като обем за цялата година е 211 милиона лева. От къде точно ще дойдат останалите 314 милиона на година, за да се покрият (пак уточнявам – без лихви и без оскъпяване заради инфлацията) плащанията за погасяване на заема за Белене?

    Нямам нищо против ядрената енрегетика, пределно ми е ясно, че без нея не можем да минем, но не и на цената на тези комисионни за другарите.

    • #41 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:19 pm

      Нали знаеш, че Козлодуй изплаща модернизация…за това са ниски печалбите 😉

      • #42 by Николай Иванов on януари 14, 2013 - 1:34 pm

        Кредити за модернизация на пети и шести блок на АЕЦ “Козлодуй”, както следва:
        – 77 мил.долара от Ситибанк за срок от 5 години на два транша, от 2005 до 2010 и от 2007 до 2012;
        – 53 мил. долара от Росексимбанк за срок от 15 г.;
        – 212,5 мил евро до 2020 год.
        Разходи за погасяване на кредита за посочените по-горе 6 месеца (пак съгласно доклада – 332 милиона лева. Сам можете да сметнете колко точно ще отиват с лихвите за погасяването на 6 милиарда кредит 😉

      • #43 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:39 pm

        И аз обичам Mailinator btw 😀
        Нека не забравяме, че модернизирахме 4 блока, които обаче искаха да ни затворят и успяха…
        Предполагам си взел и благоприятната разлика в курса, която ни спести около 8 милиона някъде…
        Има и разходи за извеждане от експлоатация на 1-4 блок на Козлодуй нали 🙂
        Btw порових по темата и видях, че са изплатили заема предсрочно, което май значи, че печалба има и има и търсене на енергия 🙂

        Та по темата, ще се радвам да пуснеш линк за данните от националната компания, АЕЦ Козлодуй или друга сходна компетентна организация. Н

      • #44 by Николай Иванов on януари 14, 2013 - 1:44 pm

        http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&p=info_center&p1=publications
        Под списанието са всичките им годишни и финансови отчети от 2005-та насам, данните са извадени от тях 😉

      • #45 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:46 pm

        Все пак взе ли под внимание, нещата за които писах като допълнителни фактори? 😉

  9. #46 by Николай Иванов on януари 14, 2013 - 1:21 pm

    Sori za dvoinia post, refresha na browsera go opuka, chuvstvaite se napulno v pravoto si da iztriete edinia ot dvata

    • #47 by tikvenik on януари 14, 2013 - 1:23 pm

      Да видях и предположих за причината 🙂

  10. #48 by Pavel Chanov on януари 14, 2013 - 1:55 pm

    Някой може ли да ми каже в крайна сметка как точно е формулиран въпросът за референдума?

    • #49 by tikvenik on януари 14, 2013 - 2:02 pm

      „Да развиваме ли ядрена енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала?“

      Дано съм ти бил полезен…в блога има и още 1-2 полезни неща по темата…

      • #50 by Pavel Chanov on януари 14, 2013 - 2:08 pm

        Разбира се, че ми беше полезно!
        А ако крайният резултат от гласуването е „НЕ“, това означава ли, че всичко, изградено до момента, отива на вятъра и в България няма да бъде построена нова ядрена електроцентрала? Накратко – ако обществото каже „не“, правителството задължено ли е да се съобрази?

      • #51 by tikvenik on януари 14, 2013 - 2:21 pm

        Ами едва ли е разумно да пренебрегнеш хората…тая година има избори :)…вероятно точно това означава…ако хората гласуват с Не, ще видиш как ще се изпари от нищото и проекта за Козлодуй, който се създаде, за да раздели хората…и да парите се погребват и това…едва ли сме толкова богати нали 🙂

  11. #52 by dao on януари 14, 2013 - 4:34 pm

    АЕЦ след година-две, ще бъде ПАМЕТНИК на Човешката Глупост, след като навлязат Новите Безплатни, Екологично Чисти, Космически Технологиии на КЕШЕ'“ … Умишлено СКРИВАНИ от ОБЩЕСТВОТО ( ядрената енергия няма Алтернатива??? ХА-ХА-ХА ) … Просто трябва посланика ни в Брюксел да се „разходи“ до „Фондация КЕШЕ“ и да Получи БЕЗПЛАТНО Флашката с Патентите На Кеше… ??? Защо ли не го е Направил досега… ??? Защото НИКОЙ НЕ МУ Е „ЗАПОВЯДАЛ“… ??? И “ старците“ в БАН да започнат Разработването На Технологиите за ТЯХНОТО ПРИЛОЖЕНИЕ… !!!

    Бележки и отговор от Тиквеника: Спам не толерирам….пускам те само за да ти кажа, че то може и извънземните да кацнат и да ни дадат технологии нали…теориите са хубаво нещо…тук си говорим за практика

  12. #53 by Димитър Мирчев on януари 14, 2013 - 4:43 pm

    Пълния доклад на HSBC вече го има на balkanleaks.eu:

    balkanleaks.eu/en/belene-confidential.html

    Към авторът – доста сте прочели, но сте чели само за АЕЦ.

    А какво ще правите с новия АЕЦ, когато се появи по-евтина конкуренция?

    • #54 by tikvenik on януари 14, 2013 - 4:49 pm

      На Чобанов не вярвам….ето кой е той всъщност http://atanas.fr/about/ – кандидат за евродепутат от Синята коалиция. Balkanleaks нямат нито един мирър, Wikileaks имат 10, защо ли, защото са сигурни, че няма да бъдат свалени – мисля другото е излишно да продължавам да го говоря, че няма статия нито там нито другаде(Bivol.bg) срещу Иван Костов :))) На това по-горе му се вика дезинформация…едва ли някой ще прочете 190 страници от подобно нещо…на това се разчита, а моментите, които се цитират по страници в дебатите не ги видях нещо 😉

      Не вярвайте в Дядо Коледа…аз чакам да се изнесе официалния доклад и да има потвърждение от HSBC, че не е манипулиран…тогава ще го прочета целия 😉

      п.с. Поканил съм специалист по енерговъзобновяеми източници за гост статия….скоро ще получите и тази истина 🙂

      • #55 by Димитър Мирчев on януари 15, 2013 - 10:38 am

        Аз истината за ВЕИ я знам.

        В момента за 1/3та от крайните потребители на ток в ЕС тока от покрива е по-евтин от тока от мрежата.

        2020та това ще е за повече от половината крайни потребители, а 2030та над 80% от потребителите.

        Това значи, че КОГАТО покривите произвеждат ток хората ще ползват този ток, а КОГАТО не произвеждат ток ще се набутват да си купуват скъп ток от мрежата.

        В България може да сложим поне 5 GWp по покривите, което е достатъчно да покрие дневния товар през лятото, КОГАТО фотоволтаиците правят най-много ток.

        Това значи, че АЕЦ“Белене“ няма да има пазар на ток, КОГАТО фотоволтаиците правят ток, защото покривите на Балканите, особено в Турция и Гърция, ще бъдат тапицирани с фотоволтаици.

        Отделно ние имаме потенциал за още поне 5 GWp ФЕЦове на неземеделски и неизползваеми за друго земи. Аналогично е и на Балканите.

        Което значи, че от Април до Септември от 10 до 17 часа ще сме почти постоянно на 100% фотоволтаичен ток.

        А това ще стане преди 2030та 🙂

        Ако имате въпроси как съм ги сметнал горните 5 GWp ще ви кажа.

      • #56 by tikvenik on януари 15, 2013 - 1:01 pm

        Както си забелязал изисквам информация….Всички сочат Германия…ама айде да знаем, че в германия тези фотоволтайци са семейни т.е. в прав текст те питам… Ти на покрива имаш ли фотоволтайци? :))) А комшията? С ваши пари?

      • #57 by Димитър Мирчев on януари 15, 2013 - 10:42 am

        И когато сме на 100% ток от ФЕЦове, които правят ток по-евтино от АЕЦ“Белене“, въпросния АЕЦ или трябва да продава на загуба или да спре, а той не може да спре.

        Така, че ще продава на загуба, докато натрупа прекалено много загуби и фалира, т.е. затвори.

        А ако това стане ПРЕДИ АЕЦ-а да се спестил пари за извеждане от експлоатация, това ще трябва да го правим с парите на данъкоплатците…

        Което е най-големия проблем според мен.

      • #58 by tikvenik on януари 15, 2013 - 12:59 pm

        В момента киловатчас от АЕЦ Козлодуй е 4 ст., по прогнозни данни (инфлация и други икономически параметри) тази от Белене ще е 15ст. За сравнение цената от фотоволтайци в момента е над 40 ст. …къде е прочутия евтин ток…през 2100 може би…сега няма как да стане тоя трик …виж си сметката си за ток там има такса „Зелена енергия“, но няма „Аец Белене“ въпреки, че до скоро той се строеше нали 🙂

  13. #59 by Анонимен on януари 14, 2013 - 6:08 pm

    „Всичко, което ще видите е от сериозни организации като … HSBC (американската банка, допълнителен консултант на проекта NPP Belene)“ – само че HSBC е британска банка. Фактът, че имате неточности още в описанието на източниците ме кара много силно да се съмнявам в точността на всички изложени данни. Жалко за старанието, но няма да дочета статията.

    • #60 by tikvenik on януари 14, 2013 - 9:29 pm

      Да, щаб квартирата й може да е в Лондон, но да погледнем истината, че всъщност е международна банка с един куп инвеститори от цял свят. Информацията я взех от някой от докладите не си спомням кой вече, но ако има значение и това е най-важния аргумент….WOW просто съм разбит наистина, нахранихте ме колко много греша…сякаш всичко това има СКАПАНО ЗНАЧЕНИЕ, защото дори говорейки за геополитика тези 2 държави нямат кой знае колко разлики помежду си…както и да е …да ви имам фундаменталния аргумент – имам едно правило в спора – гониш ли запетайките няма какво да кажеш…от коя държава била банката…какво променя това питам аз това?

  14. #61 by Андрей Куртенков on януари 14, 2013 - 8:01 pm

    Най-екологичният източник за производство на ел.енергия от достъпните ни в момента технологии е ядреният реактор; оттам нататък е ясно – всеки, загрижен за опазването на природата, би следвало да подкрепя развитието й – с уговорката, че това така или иначе ще е нещо временно – за следващите сто-двеста години (а може и по-малко) – докато човечеството овладее нови, по-съвършени технологии, за които сега може би дори си нямаме представа

  15. #62 by Бойко Николов on януари 14, 2013 - 8:50 pm

    Радвам се че се води дискусия относно АЕЦ Белене-Козлодуй и прочие. Бих се зарадвал ако тази дискусия бъде осребрена в деня на референдума и хората излязат да си дадат гласа, както ще направя и аз

  16. #63 by Мартин on януари 15, 2013 - 9:57 am

    Поздравления за статията и дискусията. Видеата са изработени наистина професионално, сякаш от рекламна агенция. Личи си, че и ровенето, и изработката им Ви е отнело огромно усилие и сте наистина активен за каузата.

    • #64 by tikvenik on януари 15, 2013 - 1:02 pm

      Видео клиповете са официални, не съм ги създавал аз…това са сериозни неща, които изискват бюджет. Те са част от програмата за запознаване с реалността около АЕЦ Белене…както казвам и в статията, целта и е реална информация, а не слухове 🙂 Благодаря за коментара!

  17. #65 by Dedo on януари 15, 2013 - 1:25 pm

    До автора! Ето някои линкове: http://www.buildup.eu/news/32809
    http://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant

    Отговор от Тиквеника (автор на статията, че станаха много коментарите):
    1. С цялото си уважение НЕ приемам за релевантни и обективни данни, предложени от компания, продаваща асоцииран продукт т.е. когато продаваш продукт малко или много чрез хипербола. Занимавам се професионално с Маркетинг и копирайтинг и просто си направи труда да проучиш компанията…естествено е да има подбор на материали, които подкрепят нашия продукт нали 😉 Още повече скоро писах статия за цигарите…от 1000 проучвания – 200 казват, че не причиняват рак – никой обаче не все под внимание 200-те при наличието на останалите 800…

    2. Оскъпяването се базира на частен случай т.е. е несъпоставимо. Най-малкото защото различни компании, различни държави и въобще наличието на толкова много конкретни разлики в двата проекта…по същата логика, ако от едно място си купиш пералня, то на друго тя може да е 50% по-скъпа нали…ето и линк с цената на Белене от същата тази Уикипедя, която си цитрал…още повече, ако си видял графиките с различните централи, те са договорени по различен начин и на различна цена…считам опита ти за грешна асоциация с крайно подвеждащ

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s